Des groupes de campagne affirment que la police a contourné le Parlement avec des projets de technologie de reconnaissance faciale en direct

Des groupes de la société civile ont appelé à l’interdiction de l’utilisation de la technologie de reconnaissance faciale en direct (LFR) alors que le gouvernement et la police introduisent des mesures de surveillance intrusives sans contrôle parlementaire.

Trente groupes de la société civile – dont Privacy International, Big Brother Watch et Liberty – ont rédigé un lettre ouverte appelant à suspendre les projets de déploiement de la technologie LFR par la police et le secteur privé.

La police et le ministère de l’Intérieur ont “complètement contourné” le Parlement sur leurs plans de déploiement de la technologie LFR, qui pourrait avoir un effet dissuasif non seulement sur la vie privée, mais sur des droits plus larges, y compris le droit de se réunir en public, selon la lettre.

“Nous craignons que la technologie LFR puisse être utilisée dans un large éventail de rassemblements publics tels que des événements sportifs, des concerts de musique et des manifestations, menaçant les droits protégés”, a-t-il déclaré.

Les groupes ont déclaré qu’un déploiement plus large de la technologie LFR pourrait exacerber les pratiques policières disproportionnées envers les communautés minoritaires.

La lettre suit un consultation publique par le College of Policing en mai 2021 pour élaborer des directives sur la pratique professionnelle autorisée (APP) sur la façon dont la police en Angleterre et au Pays de Galles utilise la technologie de reconnaissance faciale en direct.

Le commissaire aux caméras de surveillance a publié séparément projet de mises à jour proposées au Code de pratique des caméras de surveillance, qui ont été critiqué la semaine dernière pour son manque de conseils détaillés sur la reconnaissance faciale en direct.

Les groupes de la société civile affirment que la police, le gouvernement et la police n’ont pas traité de manière adéquate les droits à la vie privée et à la protection des données des personnes faisant l’objet d’une surveillance.

Les lignes directrices du commissaire visent à rectifier les problèmes relevés par le Cour d’appel en 2020 lorsqu’il a constaté que l’utilisation de la technologie de reconnaissance faciale automatisée par la police du sud du Pays de Galles était illégale, ils ont affirmé.

L’affaire, portée par Liberty au nom d’Ed Bridges, un résident de Cardiff, a conclu que l’utilisation de la technologie par la police du sud du Pays de Galles n’était «pas conforme» à ses droits en vertu de l’article 8 de la loi sur les droits de l’homme.

La Cour d’appel a conclu que les forces de police n’avaient pas procédé à une analyse d’impact sur la protection des données et ne s’est pas conformé à son obligation d’égalité dans le secteur public (DESP) pour examiner en quoi ses politiques et pratiques pourraient être discriminatoires.

Les groupes de la société civile affirment que le projet d’application du Collège de police, qui compte environ 40 pages, répond à de nombreux problèmes soulevés dans le jugement de Bridges qui ont conduit le tribunal à conclure que l’utilisation de la technologie de reconnaissance faciale en direct violait les droits à la vie privée, les données les lois de protection et les lois sur l’égalité.

“Toute affirmation selon laquelle l’APP met en œuvre la décision dans Bridges tombe donc non seulement selon ses propres termes, mais en enracinant profondément les problèmes que le tribunal a jugés illégaux en premier lieu l’utilisation de la technologie LFR par la police du Pays de Galles du Sud”, a-t-il déclaré.

Les directives, ont déclaré les groupes, n’excluent pas l’utilisation du LFT à des fins de collecte de renseignements, ce qui, selon le tribunal, était un « pouvoir discrétionnaire incroyablement large ».

Les groupes s’inquiètent également du fait que les lignes directrices permettent aux forces de police d’utiliser des photos obtenues à partir des médias sociaux et de tiers pour identifier des individus. De larges catégories de personnes, y compris les victimes et les témoins d’actes criminels, peuvent être ajoutées aux listes de surveillance de la police.

Contrôle parlementaire

Les groupes ont déclaré que le Parlement devrait avoir la possibilité d’examiner l’utilisation de la technologie LFR dans ce qui équivaut à un “changement important” dans les services de police, ajoutant que la technologie “modifie fondamentalement la relation et l’équilibre des pouvoirs entre les citoyens et l’État”.

En 2019, les députés du Comité des sciences et de la technologie de la Chambre des communes a demandé la suspension de l’utilisation par la police de la technologie LFR jusqu’à ce qu’un cadre législatif soit élaboré pour la technologie.

Les directives du commissaire à la surveillance proposées demandaient aux bureaux de police en chef de publier les catégories de personnes qui pourraient être incluses sur une liste de surveillance pour le LFR et les critères pour décider où et quand déployer la technologie. Ils exigent que toutes les données biométriques recueillies qui ne produisent pas d’alerte sur la liste de surveillance soient supprimées instantanément.

Les forces de police devraient également tenir compte de la PSED en tenant compte de tout effet négatif potentiel que la reconnaissance faciale en direct pourrait avoir sur les membres des groupes protégés. Ils nécessitent également un processus d’autorisation pour les déploiements LFR.

Le commissaire à la surveillance consulte sur les orientations jusqu’au 8 septembre.

Le College of Policing prévoit de publier des directives nationales plus tard cette année sur l’utilisation de la technologie LFR pour les forces de police en Angleterre et au Pays de Galles.

“Notre projet de directives nationales vise à garantir que les forces adoptent une approche cohérente en ce qui concerne l’utilisation manifeste de cette technologie, garantissant qu’elle est nécessaire et proportionnée et qu’elle est utilisée dans un cadre juridique et éthique clair”, a déclaré un porte-parole du Collège des Police.

«Nous voulons également rassurer les membres du public sur la façon dont la police utilisera cette technologie et les garanties, politiques et dispositions de gouvernance que la police doit avoir en place.»

Les lignes directrices du commissaire à la surveillance comportent un paragraphe sur le LFR. Le projet de document de consultation publié par le Royal College of Policing est plus complet à 40 pages.