Des avocats portent l’opération de piratage d’EncroChat devant la Cour suprême française
4 min read
Des avocats se dirigent vers la Cour suprême française pour contester la légalité d’une opération de police qui a intercepté des millions de messages du Réseau téléphonique crypté EncroChat.
Les avocats ont demandé une audience immédiate dans le Cour de cassation à Paris après la cour d’appel de Nancy a déclaré, sans donner de raisons immédiates, que l’opération EncroChat était légale en droit français.
L’affaire, qui devrait être portée devant la Cour européenne des droits de l’homme, pourrait affecter les poursuites au Royaume-Uni, aux Pays-Bas et en Suède si la plus haute juridiction française jugeait l’opération illégale.
Les avocats parisiens Robin Binsard et Guillame Martine, fondateurs du cabinet d’avocats Binsard Martine, affirment que l’opération d’interception du réseau téléphonique, qui a causé des perturbations généralisées aux groupes criminels organisés en Europe, viole la loi française et la Constitution française.
La gendarmerie française a récolté plus de 120 millions de messages d’utilisateurs de téléphones EncroChat dans plusieurs pays, dans une nouvelle opération d’interception qui a fourni une riche source de renseignements et de preuves sur les activités des groupes criminels.
Julie André, adjointe au député national pour la France à Eurojust, a révélé en mai que le bureau français de l’Agence de l’Union européenne pour la coopération en matière de justice pénale avait reçu 250 Ordonnances d’enquête européennes (DEE) demandant l’utilisation du EncroChat données dans les procédures judiciaires. Elle a dit que le nombre augmentait de jour en jour.
Binsard a déclaré à Computer Weekly que la cour d’appel de Nancy n’avait pas encore motivé sa décision orale selon laquelle l’opération EncroChat était conforme à la loi française, mais que l’affaire soulevait des questions majeures pour la Cour suprême.
“C’est une affaire très importante pour les juges français car le piratage EncroChat est à l’origine de centaines de poursuites pénales”, a-t-il déclaré. “C’est une affaire sensible qui implique des arguments juridiques importants autour du secret de la défense, du piratage mondial et de la différence entre la capture et l’interception de données.”
Secret de la défense
Binsard et Martine contestent le refus de la gendarmerie française de fournir aux prévenus des informations sur l’opération de piratage au motif du « secret défense ».
Ils soutiennent que, pour que les accusés aient un procès équitable, la gendarmerie devrait expliquer comment elle a obtenu les preuves d’interception des téléphones EncroChat et fournir un certificat pour authentifier les données et les messages interceptés.
Les avocats font également valoir que les enquêteurs du Centre de lutte contre la criminalité numérique de la Gendarmerie nationale française sont allés au-delà de l’autorité légale qui leur a été accordée par les juges d’un tribunal de Lille.
Ils soutiennent qu’un certain nombre d’ordonnances rendues par le tribunal de Lille violent l’article 706-1-2-3 du code de procédure pénale français et devraient donc être déclarées nulles et non avenues.
Parmi les ordonnances litigieuses figure une obligeant le fournisseur français de services de cloud computing OVH à modifier son réseau pour permettre l’interception.
Des gendarmes basés à l’unité de criminalité numérique C3N à Pointoise, ainsi que des enquêteurs néerlandais, ont retracé les serveurs utilisés par le réseau téléphonique EncroChat pour OVHdatacenter phare de Roubaix après avoir récupéré les téléphones EncroChat lors de raids anti-drogue fin 2017 et 2018.
Ils ont pu prendre secrètement des copies des serveurs et télécharger un implant logiciel capable de contourner le cryptage des téléphones soi-disant sécurisés en avril 2020.
Des experts médico-légaux du Royaume-Uni ont fait valoir que le refus de la gendarmerie française de divulguer des informations sur le piratage a conduit à un “trou noir probant” qui a enfreint les principes établis de longue date selon lesquels les preuves doivent être correctement acquises et sécurisées avant d’être utilisées dans des affaires juridiques.
Binsard a déclaré qu’il n’était pas surpris que la cour d’appel de Nancy ne se soit pas prononcée contre EncroChat.
« C’est un dossier très sensible et peut-être politique car la gendarmerie française a dépensé beaucoup de temps et beaucoup d’argent pour faire ce piratage. Il faut donc qu’un juge soit vraiment courageux pour annuler ce piratage et pour annuler des centaines de procédures pénales »
Robin Binsard, Binsard Martine
« C’est un dossier très sensible et peut-être politique car la gendarmerie française a dépensé beaucoup de temps et beaucoup d’argent pour faire ce piratage. Un juge doit donc être vraiment courageux pour annuler ce piratage et annuler des centaines de procédures pénales », a-t-il déclaré.
Binsard a demandé une audience d’extradition devant la Cour suprême, qui, si elle est acceptée, aurait lieu dans les six mois. Sinon, cela peut prendre un an pour entendre l’affaire.
Il a dit que légalement défis en Allemagne, les Royaume-Uni, Hollande et ailleurs signifiait qu’il était probable que la légalité de l’opération EncroChat serait finalement décidée par la Cour européenne des droits de l’homme.
