Les sous-maîtres demandent plus de clarté sur l’enquête publique Horizon avant d’engager leur soutien

Le fondateur de la Justice For Subpostmasters Alliance (JFSA) a demandé au président de l’enquête publique sur le scandale Post Office Horizon de préciser qu’il examinera l’injustice de l’indemnisation que ses membres ont reçue, avant que la JFSA ne soutienne « volontairement » l’enquête. .

Les 555 anciens sous-maîtres de poste de la JFSA sont victimes du scandale Post Office Horizon qui les a vus blâmés et punis à tort pour des déficits comptables qui étaient en réalité dus à des erreurs informatiques. En raison des frais de justice, ces victimes se sont retrouvées avec une indemnisation qualifiée de « cacahuètes » malgré la perte d’entreprises et de maisons, et des pertes financières massives, des problèmes de santé et des dommages à la réputation.

L’enquête publique sur le scandale, présidée par l’ancien juge Wyn Williams, vient de publier sa liste provisoire de problèmes à couvrir, mais Alan Bates, fondateur de la JFSA en 2009, a demandé plus de clarté sur la question de savoir si une compensation pour le 555 sera prise en compte dans l’enquête.

UNE Une enquête de Computer Weekly en 2009 a été révélée pour la première fois la souffrance des sous-maîtres dans les entretiens avec certains de ceux qui ont souffert à cause d’erreurs dans la Horizon fourni par Fujitsu Système informatique (voir la chronologie ci-dessous pour plus). Des centaines de personnes ont été condamnées pour des délits financiers, certains ont été envoyés en prison. Beaucoup d’autres ont vu leur vie bouleversée et ont été financièrement ruinés.

Une décennie plus tard, les membres de la JFSA ont poursuivi la poste en justice en 2018 et ont remporté une victoire historique lorsque la poste a accepté de s’installer en décembre 2019. La poste a dit que c’était faux. Le juge de la Haute Cour, Peter Fraser, a confirmé que les erreurs d’Horizon pouvaient entraîner des lacunes comptables inexpliquées, et a déclaré que le démenti de la Poste selon lequel Horizon pourrait être à blâmer était « l’équivalent du 21e siècle de maintenir que la Terre est plate ».

Depuis ce jugement, 63 anciens sous-maîtres et membres du personnel des bureaux de poste ont eu leur condamnations pour des crimes, y compris le vol et la fausse comptabilité annulées, avec potentiellement des centaines d’autres à venir.

Sans l’action en justice de la JFSA, le scandale largement connu aujourd’hui n’aurait peut-être jamais vu le jour.

Les sous-maîtres de poste qui ont porté l’affaire ont également forcé le bureau de poste à ouvrir un régime d’indemnisation pour tous les sous-maîtres de poste qui avaient subi des pertes causées par des erreurs d’Horizon. Le gouvernement a également déclaré que chaque sous-maître de poste dont la condamnation a été annulée recevrait une indemnisation, chacun d’eux offrant une somme provisoire pouvant aller jusqu’à 100 000 £ avant que les sommes finales ne soient calculées.

S’il n’y avait pas eu les sous-maîtres de poste qui ont poursuivi le bureau de poste en justice et ont gagné, malgré le fait que l’organisation appartenant au gouvernement ait engagé des frais juridiques estimés à 100 millions de livres sterling pour se défendre, rien de tout cela n’aurait été réalisé.

Le gouvernement a déclaré que l’indemnisation de 57,75 millions de livres sterling accordée aux 555 sous-maîtres après la bataille de la Haute Cour en 2019 était un paiement complet et final. Ce qu’il ne dit pas, c’est qu’après que les sous-maîtres eurent payé leurs frais de justice, qui ont été augmentés par les tentatives de la Poste pour éviter la défaite, ils ont été à gauche avec seulement 11 millions de livres sterling entre eux.

En 2020, une enquête extralégale sur le scandale a été mise en place, ce qui encore une fois n’aurait jamais eu lieu sans la JFSA. Mais la JFSA a déclaré qu’elle ne coopérerait pas à moins que des changements substantiels ne soient apportés au mandat de l’enquête. Il voulait que l’enquête soit fondée sur la loi, afin que des témoins puissent être appelés à témoigner sous serment et que des documents puissent être exigés. En mai de cette année, l’enquête a finalement été donner une assise statutaire.

Mais cela seul ne suffit pas. Bates de la JFSA a exprimé des doutes sur la liste des questions à couvrir et a déclaré que le libellé de l’annonce de l’enquête était ambigu.

L’introduction à la liste provisoire des questions se lit comme suit : « Pour éviter tout doute, le président sera guidé par les preuves qui émergent tout au long de l’enquête et la liste complète des questions n’obligera pas le président à enquêter uniquement sur les questions qui y sont énoncées ou nécessairement pour enquêter sur un problème répertorié, quelle que soit la suffisance des preuves identifiées. »

Bates a répondu sur le site JFSA: « ​Donc, quelle que soit la liste finale des problèmes, Wyn Wiliams peut décider d’ignorer tout ou partie d’entre eux, malgré les preuves accablantes disponibles ou en sa possession. »

Bates a déclaré à propos de la liste provisoire : « Ceux qui ont une connaissance approfondie de ce qui s’est passé au fil des ans auraient reconnu que ces problèmes provisoires ont été soit mis en place par ceux qui n’ont pas encore compris toute l’étendue de ce qui est impliqué, ou a été produit à partir de conseils juridiques conçus pour contourner les points vraiment délicats tout en présentant toujours un vernis de rigueur au monde extérieur.

Il a ajouté : « Il y a des lacunes béantes. De toute évidence, l’intérêt principal de la [JFSA] groupe de victimes est de savoir si l’enquête examinera ou non la réparation financière qui lui est due mais qu’elle n’a pas reçue. Cependant, dans la liste préliminaire des problèmes, bien que « recours » apparaissant à six reprises, n’est jamais accompagné du mot « financière », et il est important de garder à l’esprit que ce document a été rédigé par le BEIS [Department for Business, Energy and Industrial Strategy]-avocats commis d’office.

Bates a demandé des éclaircissements en déclarant : « À la lumière de ce point, nous avons demandé à notre équipe juridique d’écrire à Wyn Williams pour obtenir des éclaircissements sur un seul point, c’est-à-dire lorsqu’il utilise ‘redressement’, veut-il dire ‘redressement financier’ ? Une réponse par oui ou par non de sa part serait appréciée.

La participation volontaire de la JFSA à l’enquête dépend de la réponse que Williams donnera à cette question, a déclaré Bates. “Un oui, et seulement un oui, garantira que nous nous engageons activement de manière constructive à l’avenir”, a-t-il déclaré. « Sinon, nous ne pourrions pas volontairement soutenir l’enquête, car il n’y aurait aucune raison de le faire, car le principal problème pour le groupe de victimes est la réparation financière qu’ils n’ont pas reçue, et si cela ne fait pas partie de l’enquête, alors il y a absolument pas la peine de participer.

« Non seulement cela, mais nous encourageons activement toutes les autres personnes qui envisagent de participer à l’enquête, s’ils se soucient réellement de la façon dont les victimes ont été traitées, à soutenir le groupe en ne s’engageant pas dans l’enquête jusqu’à ce que des mesures financières la réparation est incluse.

La JFSA a des doutes sur les termes de référence car ils sont fixés par BEIS, qui est responsable de la Poste. Le département devrait faire l’objet d’une enquête dans le cadre de l’enquête, a déclaré Bates.