La demande du TUC d’interdire par le gouvernement les sociétés faîtières fait sourciller
8 min read
Le Congrès des syndicats (TUC) a été critiqué pour avoir proposé que le gouvernement interdise les sociétés-cadres afin de garantir que les entrepreneurs reçoivent le bon salaire et les avantages pour le travail qu’ils font.
L’organisme syndical souhaite que le gouvernement interdise « sans délai » aux agences pour l’emploi et aux organisations d’utilisateurs finaux d’externaliser leurs responsabilités en matière de paie à la suite d’informations faisant état d’un refus d’indemnités de congés payés et de déductions inutiles sur leur salaire.
« Ces pratiques scandaleuses sur le lieu de travail n’ont pas leur place dans la Grande-Bretagne moderne », a déclaré la secrétaire générale du TUC, Frances O’Grady. « Mais nos réglementations inadéquates laissent les sociétés faîtières douteuses s’en tirer – leur permettant d’agir en toute impunité.
« Les employeurs ne devraient pas pouvoir se laver les mains de toute responsabilité en confiant leurs tâches à une longue file d’intermédiaires. Trop c’est trop. Il est temps que les ministres interdisent sans délai les sociétés faîtières.
Il affirme que la présence de sociétés parapluie ajoute une couche supplémentaire d’opacité inutile à la relation de travail qui existe entre les entrepreneurs, les agences de placement et leurs clients finaux.
Le rapport du TUC disait : « Le recours à des sociétés faîtières fragmente la relation de travail. Les travailleurs ne savent pas à qui s’adresser pour résoudre les problèmes et peuvent passer d’un pilier à l’autre lorsqu’ils essaient de régler leurs problèmes.
Il y a aussi souvent un manque de transparence salariale pour les sous-traitants des sociétés faîtières, ce qui peut amener des individus à se retrouver involontairement impliqués dans des stratagèmes d’évasion fiscale ou à subir des déductions inexpliquées sur leur salaire. « Les fiches de paie sont souvent indéchiffrables », précise le rapport du TUC.
Le TUC estime que 600 000 entrepreneurs à travers le Royaume-Uni travaillent par l’intermédiaire de sociétés faîtières et – à la suite des réformes d’évasion fiscale IR35 entrées en vigueur dans le secteur privé en avril 2021 – ce nombre continue d’augmenter.
La raison en est que de nombreuses moyennes et grandes entreprises du secteur privé ont introduit des politiques qui stipulent qu’elles n’embaucheront que des sous-traitants qui fournissent leurs services par l’intermédiaire de sociétés-cadres, car cela leur permet de contourner les réformes.
Ceci parce que l’entrepreneur est classé comme étant un employé de la société faîtière, ce qui dispense l’organisation d’embauche du secteur privé d’avoir à évaluer le statut fiscal de cette personne, ce qui est un élément majeur des réformes IR35.
« Les directives du gouvernement stipulent que les règles de travail hors salaire [IR35] sont peu susceptibles de postuler si vous êtes employé par une société faîtière », a déclaré le rapport du TUC.
“Par conséquent, le transfert d’entrepreneurs à des sociétés faîtières sera un moyen pratique pour les clients finaux de se soustraire à leurs obligations fiscales et en matière de droits du travail.”
Une pression croissante sur le gouvernement pour réglementer
Le rapport du TUC arrive à un moment où le gouvernement se trouve sous la pression croissante de diverses parties prenantes contractantes pour faire adopter une réglementation statutaire pour les sociétés faîtières.
Comme l’a évoqué le TUC, cela s’explique par un nombre croissant de des récits anecdotiques qui ont permis de mettre en évidence les liens entre les sociétés faîtières non conformes et les stratagèmes d’évasion fiscale, ainsi que les rapports de ces entités faisant des retenues inutiles sur la rémunération des entrepreneurs qu’elles emploient.
Une enquête menée par le député sur le secteur de la sous-traitance au Royaume-Uni, publié en avril 2021, a également mis en lumière la prévalence d’arrangements de type « pay-to-play » entre les agences pour l’emploi et les sociétés faîtières, selon lesquelles ces dernières paient aux anciens des dizaines de milliers de livres sterling afin qu’ils recommandent leurs services aux entrepreneurs pour lesquels ils trouvent du travail.
Dans le même temps, le rapport du TUC a affirmé que les agences pour l’emploi ne paient pas les sociétés faîtières auxquelles elles sous-traitent leurs obligations de traitement de la paie, ce qu’il a qualifié de « drapeau rouge ».
« Dans de nombreux cas, la société faîtière paiera une redevance, par travailleur, aux agences de recrutement pour effectuer les services de paie », indique le rapport. «Cela lève immédiatement un drapeau rouge. Si l’agence de recrutement ne paie pas pour le service externalisé, cela signifie que quelqu’un d’autre le paie. Il est clair que c’est généralement le travailleur.
Le rapport a poursuivi en affirmant que les sociétés faîtières sont excédentaires par rapport aux besoins, car la fonction de traitement de la paie qu’elles fournissent pourrait être effectuée par les agences elles-mêmes ou par les clients finaux auxquels les sous-traitants fournissent leurs services.
« Les entreprises-cadres ne jouent pas un rôle essentiel sur le marché du travail », indique le rapport. « La fonction de paie qu’ils remplissent pourrait être assurée par l’agence ou le client final qui engage le travailleur.
« En raison du large éventail de pratiques d’exploitation qu’ils adoptent, qui sont préjudiciables aux travailleurs, la solution réglementaire la plus efficace est l’interdiction. »
La position du TUC a fait sourciller les parties prenantes contractantes, le consensus général étant qu’une interdiction pure et simple serait une réponse brutale étant donné que toutes les sociétés faîtières n’opèrent pas de manière non conforme.
C’est le point de vue de Rebecca Seeley Harris, ancienne conseillère politique principale au Bureau de la simplification fiscale, qui a récemment soumis un projet de document de politique au Trésor britannique et au Département des affaires, de l’énergie et de la stratégie industrielle sur la façon de réglementer les sociétés faîtières.
« Une interdiction pure et simple immédiate [as proposed by the TUC] serait très complexe à mettre en œuvre du jour au lendemain en raison du calendrier législatif et du temps dont les entreprises auraient besoin pour démêler les arrangements », a-t-elle déclaré. “Nous pensons également qu’il y a une place pour les parapluies et la preuve qu’il est possible de gérer des parapluies de manière équitable, éthique et rentable.”
Bien que les sociétés faîtières ne soient pas soumises à une réglementation statutaire, la Freelancer & Contractor Services Association (FCSA) offre une accréditation aux sociétés faîtières conformes qui respectent ses codes de conformité.
Dans une déclaration, publiée en réponse aux appels du TUC à une interdiction générale, la FCSA a décrit la proposition comme une “réaction instinctive” à un secteur qui est venu à exister par “nécessité” en raison de la façon dont “logistiquement impossible” il est pour les agences pour l’emploi de gérer leur propre paie.
« Les entreprises de recrutement ne sont tout simplement pas équipées pour gérer et employer correctement une main-d’œuvre aussi variée », a déclaré le FCSA. « D’où l’existence de sociétés faîtières. Suggérer simplement l’interdiction des sociétés-cadres n’est pas réalisable et finira par désavantager le travailleur indépendant.
« Ce secteur ne doit pas être interdit. Elle et ses sous-traitants ont besoin d’une législation solide, d’une réglementation significative et, plus important encore, d’un organisme d’enquête et de poursuite qui a des connaissances et de vrais mordants. Les entreprises membres de la FCSA sont conformes et se félicitent d’un examen et d’une application plus approfondis du secteur. Cette action est désormais urgente.
Crawford Temple, PDG du fournisseur de services d’évaluation de la conformité des sociétés faîtières, Professional Passport, a convenu qu’une interdiction totale des sociétés faîtières serait peu pratique et que le gouvernement ferait mieux d’intensifier ses efforts de mise en application contre les acteurs non conformes sur le marché.
“Le manque d’application visible, les longs délais dans la prise de toute action et le ciblage des travailleurs pour le rétablissement servent tous les intérêts de ceux qui cherchent à contourner ou à ignorer les règles”, a-t-il déclaré.
« HMRC contient toutes les données dont il a besoin pour éliminer les mauvaises pratiques et il n’adopte tout simplement pas l’approche proactive. C’est là que réside le vrai problème. »
Le rapport du TUC reconnaissait qu’une interdiction pure et simple des sociétés faîtières prendrait du temps à se concrétiser et, dans l’intervalle, il appelait à l’introduction de quelques mesures pour renforcer la protection offerte aux travailleurs intérimaires.
Ces mesures consistent notamment à amener le HM Revenue & Customs (HMRC) à recentrer son activité de lutte contre l’évasion fiscale, de sorte que les opérateurs et les promoteurs de programmes dirigés par des sociétés faîtières soient ciblés, plutôt que les entrepreneurs individuels. C’est quelque chose que le HMRC s’est déjà engagé publiquement à faire.
Il suggère également de modifier les règles de conduite, qui régissent le fonctionnement des relations de travail entre les agences de recrutement et les sous-traitants, afin de permettre aux sous-traitants de voir plus facilement combien ils doivent être payés afin de réduire le risque qu’ils soient victimes de déductions inutiles.
Julia Kermode, fondatrice du cabinet de conseil indépendant IWORK, a déclaré que ces suggestions supplémentaires contribueraient à élever les normes parmi les fournisseurs de sociétés faîtières.
“L’industrie du parapluie semble certainement être en panne et avoir un besoin urgent de réparation”, a-t-elle déclaré. « Cependant, une interdiction pure et simple n’est pas nécessaire. Au lieu de cela, les actions recommandées par le TUC devraient être mises en œuvre de toute urgence comme alternative, mais pas comme tremplin, à une interdiction. »
