L’enquête publique sur le scandale de la poste commence enfin après que les chances de résoudre les problèmes aient été ignorées
7 min read
le enquête publique statutaire dans le scandale Post Office Horizon commence aujourd’hui, 12 ans après sa première demande, et à la suite de nombreuses occasions manquées de mettre un terme aux graves mauvais traitements infligés aux sous-maîtres.
Le scandale Horizon a vu le bureau de poste blâmer et punir les sous-maîtres de poste pour des pertes inexpliquées qui étaient en fait causées par des erreurs dans le système informatique utilisé dans les succursales, connu sous le nom d’Horizon.
Beaucoup ont été poursuivis, certains envoyés en prison, la vie de nombreux sous-maîtres et de leurs familles a été ruinée, et il y a un suicide lié au scandale.
L’ancien sous-maître de poste Alan Bates, fondateur d’un groupe de 555 sous-maîtres de poste qui faisaient partie des victimes du scandale, a rencontré le président de l’enquête, Wyn Williams, et a conseillé aux membres de se préparer à contribuer si l’enquête répond maintenant à ce que demandent les victimes. Il s’agit d’une décision importante, car le groupe ne s’engagerait pas dans l’enquête non statutaire précédente, le décrivant comme un « blanc de chaux » et une tentative de «le balayer sous le tapis».
Bates réclame une enquête publique depuis le première fois qu’il a levé la tête aux côtés de six autres victimes, pour raconter son histoire. Dans sa première interview avec Computer Weekly il y a plus de 12 ans, Bates, qui mettre en place la Justice for Subpostmasters Alliance (JFSA) trois mois plus tard, a demandé une enquête publique. Douze ans plus tard, il en a eu un.
L’enquête est désormais statutaire avec le pouvoir d’appeler des témoins et d’exiger des documents.
Bates a déclaré qu’avant d’engager le soutien de la JFSA à l’enquête, il attendait que le président de l’enquête Williams, un ancien juge, publie les détails de ce que l’enquête couvrira, le Déclaration de l’approche n° 4, comme on l’appelle.
Énoncé de démarche
Dans une circulaire adressée aux membres de la JFSA, Bates a déclaré aux membres qu’il leur faudrait environ 14 jours avant de pouvoir consulter la déclaration d’approche n ° 4 de l’enquête, mais a conseillé aux membres d’être prêts à contribuer.
Il a écrit : « Alors maintenant, c’est une question d’attente, mais en attendant, nous devons nous organiser et être prêts à faire partie de l’enquête. [the statement] offrir l’opportunité que nous recherchons, c’est-à-dire fournir à l’Enquête les faits complets de ce que la Poste, le Département de la stratégie énergétique et industrielle des entreprises (BEIS) et le gouvernement nous ont fait au fil des ans.
“Il s’agit désormais d’une enquête statutaire, Wyn Williams a le pouvoir de traiter toutes les questions qu’il juge importantes et un commentaire dont je me souviens de la réunion avec lui est qu’il espère le faire” de manière raisonnable, raisonnable et proportionnelle “”, a ajouté Bates .
Si le gouvernement ou la poste avait agi à la suite de la révélation de Computer Weekly en 2009, plutôt que de doubler et de couvrir, les dommages causés par la poste à de nombreux sous-maîtres auraient pu être évités.
Beaucoup ont souffert des erreurs d’Horizon après cette date et le bureau de poste a continué à engager des poursuites, malgré les doutes clairs sur Horizon soulevés par Computer Weekly. Les sous-maîtres de poste ont été poursuivis et ont reçu des casiers judiciaires, sur la base des preuves d’Horizon, pendant environ six ans après la publication de l’article, qui remettait en question la robustesse d’Horizon.
Au total, 47 ont vu leur casier judiciaire annulé et des centaines d’autres devraient faire appel.
Enquête publique
Bates a également appelé à une enquête publique en 2019, après qu’un juge de la Haute Cour a statué en faveur des 555 sous-maîtres qui a poursuivi le bureau de poste et a prouvé que le système informatique, pas eux, était à blâmer pour les déficits du compte.
Les sous-maîtres de poste et les militants qui les ont soutenus, y compris les députés et les journalistes, ont poussé le gouvernement à hurler à une enquête statutaire. Les gens haut placés ont pris des décisions qui ont fait que le scandale et la dévastation qu’il a provoquée ont continué
Dans la circulaire de la JFSA, Bates a écrit : « Vous savez que nous ne pouvons jamais les laisser s’en tirer avec ce qu’ils ont fait à tout le monde, alors retirez vos demandes dès que possible afin que nous puissions commencer à demander des comptes aux vraiment coupables, et nous savons qui la plupart d’entre eux sont.”
Kevan Jones, député de North Durham et militant de longue date pour la justice pour les victimes du scandale s’est félicité de l’annonce de la mise en place de l’enquête sur une base statutaire.
Cependant, il a déclaré que le mandat et la portée de l’enquête doivent être élargis. « Ils devraient inclure la fonction de poursuite de la Poste, les questions de droit pénal, le règlement des dommages-intérêts du groupe Horizon, la conduite des litiges actuels ou futurs relatifs à Horizon et/ou l’engagement ou les conclusions de tout autre mécanisme de surveillance ou de plainte. Ce n’est qu’alors qu’il aura la possibilité de faire participer toutes les parties concernées à cet examen. »
Jones a également demandé que l’enquête soit retirée des mains du BEIS. « Comme BEIS possède et dirige les activités de la poste et peut être jugé coupable à de nombreux égards, y compris la conduite de ses ministres qui étaient censés assurer la surveillance, il est essentiel pour la confiance du public que le propriétaire de la poste ne soit pas également le propriétaire de cette enquête. Il doit donc être transmis au ministère de la Justice.
Des lacunes subsistent
Peer James Arbuthnot a déclaré que l’annonce de la statutaire de l’enquête était une amélioration, mais il a ajouté que des lacunes subsistaient. “Par exemple, l’enquête obtiendra” toutes les preuves pertinentes disponibles de Post Office, Fujitsu, BEIS et UKGI “, mais il n’y a aucune mention de ceux qui travaillaient pour Post Office, Fujitsu, BEIS ou UKGI.”
« Et l’énorme écart est celui de l’indemnisation. Le ministre a peut-être raison de dire qu’une enquête ne peut pas en soi faire des recommandations juridiquement contraignantes en matière d’indemnisation, mais il a tort de dire qu’elle doit donc passer par les tribunaux. Si le gouvernement ou une entité publique se comporte mal (et encore moins aussi spectaculairement que les deux l’ont fait dans ce cas), il peut et doit dédommager ceux à qui il a fait du tort. Il n’a pas besoin d’attendre pour être poursuivi.
Karl Turner, député de Hull East, qui a décrit le scandale comme la version la plus grotesque du capitalisme prédateur qu’il ait jamais vue, a déclaré qu’une enquête statutaire était inévitable.
«Malheureusement, le gouvernement a été complice de la protection du bureau de poste depuis le début et le fait que le gouvernement conservateur de Johnson ait été entraîné à coups de pied et de cris à cette enquête statutaire en dit long à mon avis. Dès le début, la poste a utilisé son pouvoir sur ces hommes et femmes innocents en plaidant, le gouvernement doit désormais garantir que tous les frais juridiques pour les représentants agissant pour les victimes dans l’enquête sont entièrement pris en charge par le Trésor. »
Des questions restent sans réponse
Chi Onwurah, députée de Newcastle Upon Tyne Central, a déclaré qu’elle était ravie que l’enquête ait été placée sur une base légale, mais a ajouté: «Nous pensons qu’il reste encore beaucoup à faire et tant de questions restent sans réponse.
« Premièrement, nous craignons que la portée des termes de référence de l’enquête ne soit pas assez large et nous soutenons une consultation publique à leur sujet.
« Rien que cette année, le contrat de logiciel Horizon a été renouvelé en remettant à Fujitsu 42 millions de livres sterling malgré le fait qu’ils fournissent un logiciel défectueux sans examen ni évaluation spécifiquement pour Fujitsu. Ce nouveau contrat a été fourni en même temps que les victimes restent insuffisamment indemnisées, l’indemnisation gagnée lors de la bataille judiciaire de l’année dernière a été absorbée par les frais juridiques, ces victimes devraient être considérées pour une indemnisation appropriée.
Elle a dit que les responsables doivent également être tenus responsables. “La PDG de la poste à l’époque, Paula Vennells, a toujours son OBE, le gouvernement a refusé de commenter si cela sera supprimé. Et enfin, nous attendons toujours des excuses officielles directes du gouvernement aux victimes pour l’échec de la surveillance du gouvernement alors qu’il est le seul actionnaire des bureaux de poste.
«Ces points doivent être abordés si nous voulons voir un jour justice pour les victimes, et le gouvernement doit tirer les leçons de ses propres échecs pour faire en sorte qu’un scandale comme celui-ci ne se reproduise plus.»
En 2009, Computer Weekly a raconté les histoires de sept sous-maîtres de poste touchés par les problèmes, ce qui a conduit de nombreuses autres personnes ayant subi des pertes à se manifester (voir chronologie ci-dessous pour la couverture du scandale par Computer Weekly).
